Michael J. Behe’nin, son kitabı olan The Edge of Evolution’da ortak atadan türemeyle ilgili yazdıkları yaratılışçılara ve akıllı tasarımın yaratılışçılığa yakın kanadına (ki maalesef kalabalık ve sesi çıkan kısmı bu kanatta bulunuyor) adeta bir ders niteliğindedir. İlk olarak kitaptaki orijinal halini aktarıp ardından da bu bölümü elimden geldiğince Türkçeleştirmeye çalışacağım:
When two lineages share what appears to be an arbitrary genetic accident, the case for common descent becomes compelling, just as the case for plagiarism becomes overpowering when one writer makes the same unusual misspellings of another, within a copy of the same words. That sort of evidence is seen in the genomes of humans and chimpanzees. For example, both humans and chimps have a broken copy of a gene that in other mammals helps make vitamin C. As a result, neither humans nor chimps can make their own vitamin C. If an ancestor of the two species originally sustained the mutation and then passed it to both descendant species, that would neatly explain the situation.
More compelling evidence for the shared ancestry of humans and other primates comes from their hemoglobin—not just their working hemoglobin, but a broken hemoglobin gene, too. …. In the region between the two gamma genes and a gene that works after birth, human DNA contains a broken gene (called a “psedugoene”) that closely resembles a working gene for a beta chain, but has features in its sequence that preclude it from coding successfully for a protein.
Chimp DNA has a very similar pseudogene at the same position. The beginning of the human pseudogene has two particular changes in two nucleotides that seem to deactivate the gene. The chimp pseudogene has the exact same changes. A bit further down in the human pseudogene is a deletion mutation, where one particular letter is missing. For technical reasons, the deletion irrevocably messes up the gene’s coding. The very same letter is missing in the chimp gene. Toward the end of the human pseduogene another letter is missing. The chimp pseudogene is missing it, too.
The same mistakes in the same gene in the same positions of both human and chimp DNA. If a common ancestor first sustained the mutational mistakes and subsequently gave rise to those two modern species, that would very readily account for why both species have them now. It’s hard to imagine how there could be stronger evidence for common ancestry of chimps and humans.
That strong evidence from the pseudogene points well beyond the ancestry of humans. Despite some remaining puzzles, there’s no reason to doubt that Darwin had this point right, that all creatures on earth are biological relatives. (Michael J. Behe, The Edge of Evolution, p. 70-71)
M. Behe, insanlar ile şempanzelerin ortak atadan türediklerine dair görüşü ne kadar da güzel bir şekilde delilleriyle ortaya koymuş değil mi?
Bir yazarın başka bir yazarın bir kelimenin yazımında yaptığı alışılmadık bir yazımda hatasının aynısı yapmasında intihal iddiasının sağlamlaşması gibi iki farklı nesil, keyfi bir genetik kaza gibi gözüken birşeyi paylaştıklarında da ortak köken görüşü ikna edici hale gelir. Bu tür bir delil insan ve şempanze genomlarında görülür. Örneğin, insanlar ve şempanzeler diğer memelilerde C vitaminine yardımcı olan bir genin bozulmuş kopyalarını taşırlar. Bunun sonucunda ne insanlar ne de şempanzeler C vitamini yapabilirler. Eğer iki türün atası bu mutasyonu taşıyorsa ve onu soyundan gelen iki türe aktardıysa bu, durumu temiz bir şekilde açıklayacaktır.
İnsanlar ile diğer primatların ortak bir atayı paylaştıklarına dair daha ikna edici delil, sadece çalışan değil aynı zamanda bozulmuş hemoglobin genlerinden gelir. İnsan DNA’sında, iki gama geni ile doğumdan sonra çalışan bir genin arasında bozuk bir gen (buna “sözde gen” denir) vardır. Bu gen, bir beta zinciri için çalışan bir geni yakın şekilde andırsa da dilizimindeki özellikler nedeniyle başarılı bir şekilde protein kodlaması yapamaz.
Şempanze DNA’sı aynı pozsiyonda çok benzer bir sözde gene sahiptir. İnsan sözde geninin başlarında, genin deaktive olmasına neden olan iki tane belirli nükleotid değişikliği vardır. Şempanze sözde geninde de tam olarak aynı değişiklik vardır. İnsan sözde geninin biraz ilerilerinde bir yerde belirli bir harf eksiktir, burada eksilme mutasyonu olmuştur. Teknik deneylerden dolayı bu silinme, geri alınamaz şekilde genin kodlamasını karıştırmıştır. Tam da aynı harf şempanze geninde de bulunmamaktadır. İnsan sözde geninin sonlarına doğru bir harf daha kayıptır. Bu harf şempanze sözde geninde de kayıptır.
İnsan ve şempanze DNA’larındaki aynı genlerdeki aynı pozisyonlarda aynı hatalar. Eğer bir ortak ata ilk olarak bu mutasyonel hatalara sahip olup sonrasında bu iki modern türün doğuşuna neden olduysa, bu durum bu iki türün neden bu hatalara sahip olduğunu açıklayacaktır. Şempanzeler ile insanların ortak ataya sahip olduğu görüşüne daha kuvvetli nasıl bir delil olabileceğini hayal etmesi zor.
Sözden genlerde elde edilen bu kuvvetli delil insanların atasından çok ötesine işaret etmektedir. Geriye kalan birkaç bilmeceye rağmen Darwin’in, Dünya üzerindeki tüm canlıların biyolojik akrabalar olduğuna yönelik tespitinin doğruluğundan şüphe etmek için hiçbir sebep yok. (Michael J. Behe, The Edge of Evolution, s. 70-71)
Sanırım M. Behe herşeyi gayet açık bir şekilde ortaya koymuş. Bunun üzerine ortak atadan türemeyle ilgili yorum yapmayı gereksiz görüyorum. Sadece ufak bir noktaya açıklık getirmek isterim. Behe’nin evrim teorisini genel kabul gördüğü şekliyle desteklediğini iddia etmiyorum. Behe, elbette evrimin tamamen doğal nedenlerle, bilinçli bir tasarımcının tasarımı olmadan gerçekleşebileceğini kabul etmiyor. Benim burada göstermeye çalıştığım şey, ortak atadan türeme gibi su götürmez delillerle desteklenen, üzerinde tartışılması bile absürt olacak bilimsel gerçeklerin bazı insanlar tarafından hem de bilimsellik kisvesi altında saldırıya uğruyor olması ve bilimsellikle uzaktan yakından ilgisi olmayan, dürüstlükten uzak yöntemlerle eleştiriliyor olmasıdır. Eğer gerçekleri biraz olsun önemseyen, dürüst, samimi biriyseniz bu tip bilimsel gerçekleri hedef alanlara karşı tavrınızı ortaya koymaktan çekinmeyin. Gerçekleri savunmakla nahai olarak hiçbir şey kaybetmezsiniz.
Kategorisi: Akıllı Tasarım, Evrim, Evrim Teorisi, yaratılış
bu genler acaba gercekten bozukmu..hıc bır ıslevlerı yokmu…yakın akrabalıktan dolayı benzer bır gen olmasın..genın bozuk oldugu nereden bellı acaba…yanıtlarsanız sevınırım..bu arada bende behe gıbı hıc bır sekılde tesadufen evrımın olmayacagına ınanıyorum onuda soyleyeyım…evrım ne yaptıgını cok ıyı bılen bır profosor gıbı..mike gene nın onden yuklemelı evrımınede aynen katılıyorum..bence asıl curutmeye calıstıgınız sey evrımın tesadufımı (darvıncı bı evrenmı) yoksa bılınclımı oldugudur…
Arkadaşlar gerçeklerle yüzleşelim artık. Bu linkte evrime dair tüm bilimsel gerçekleri bulabiliyoruz:
http://www.evrimteorisi.info
harun yahya ya tapınanlardansınız anlaşılan…
Sizde Darwine tapınanlardansınız anlaşılan.Din olarakta kendinize Evrimi seçmiş gibi görünüyorsunuz. Ama hiç kusura bakmayın bu dininizn temeli çok zayıf. az bir sarsıntıda hemen çöküyor,az bir rüzgarda sallanıyor.Dikkat edin lütfende siz içindeyken çökmesin başınıza…Sizden daha bilimsel daha inandırıcı altı dolu isbatlı varsayıma dayanmayan,başkalrını tapınma vs. gibi şeylerle suçlamayıp sadece bilimi ve bulduklarını konuşan cevaplar ve yazılar bekliyoruz. Zira sizin gibi değerli insanların nesli her geçen gün tükeniyor,doğal seleksiyona(size göre..!) uğrayıp yeni bir tür olan Allah’a inanan insanların sayısı artıyor.Sanırım yakın bir gelecekte az miktarda kalan darwiv temsilcileri kendi taraftarlarına sizin bikaç fosilinizi gösteri bak bu da darvine inanıyordu diye anlatırlar artık.Af edersin yakında diyerek hata yaptım galiba…Milyonlarca yıl sonra olması gerekiyordu demi?Ancak o zaman evrim gerçekleşiyordu(…!) Neyse sağlıcakala kalın..Sizleri seviyoruz…
tam aksine hiç bir şeye tapmıyorum :D
özge hanım
birde BİN YILLARIN ALDATMACASI KONUSUNDA bize yol gösteririmisin !!! ??? ne mutlu sana ki gerçekleri görmüşsin ! :)) evrim konusunda ne kadar bilgin varda aldatmaca olduğuna kanaat getirdin ??? ha anladım sen şu kendini mesih sanan muhterem adnan hoca efendinin izinden gidiyorsun … izinden gidecek başka birini bulamadınmı ??? :)))))) umarım yazmaya devam edersin bende bana yol gösterecek birini arıyordum :))) kızma şaka şaka ama yazmaya devam et seninle bilgi alışverişiinde bulunmak isterim …
emre,
hiç değişmezmisiniz siz.?:)
bu üslupla kimse kalmaz burda
yazdıklarımı anlamak istediğin gib anlarsan kendi açından belki haklı olabilirsin … ben daha öncede söyledim yazdıklarım sana göre gereksiz gelebilir … bazı şeyleri çok ciddi şeyler yazarak eleştirebilirsin , bazı düşünceleride bu şekilde yazarsın yani nükteli…ayrıca yazdıklarımda anormal hiç bir şey yok KARŞI TARAFIN ANLADIĞI DİLDEN YAZIYORUM YANİ…birileri yüz yılın aldatmacası derse bende BİNLERCE YILIN ALDATMACASI nı kullanırım …fikire fikirle karşılık verilir sen farklı bir taktik uygulamaktasın salih arkadaşım ama taktiğin yanlış …sürekli birilerinin yazım tekniği ilr uğraşmamlısın … bu senin yaptığın konuyu saptırmak …karşındaki biri doğru birşey yazdığında hiç alakasız şeyleri eleştiriyorsun … ben karşı taraf hangi üslubu kullanıyorsa aynı üslupla ona cevap veririm… geçmiş yazılara bir bakarsan bunu görürsün …adamın biri evrimi savunan birine geçmişte sudan karaya geçerken düşüp kafasını yaran bir canlının torunusunuz heralde derse bende ona çok daha güzel cümlelerle yanıt veririm …ama bu hakaret değildir…siz kutsal kitabınızın allah tarafından gönderilmediğini iddia eden birine ” size en büyük hakareti yapmış biri “olarak bakmaktasınız …heralde benim yazılarımdaki sizce ” hakaret ” olarak gördüğünüz kısımlarda aynı derecededir… yani benim düşüncelerimden farklı bişey söylüyorsan , beni,m düşüncelerime ters bir şeyi savunuyorsan bena hakaret etmişsin demektir anlayışı !!!
burada yazmak isteyen yazar gitmek isteyene güle güle..yani giden gider kalan sağlar bizimdir …bizler herşeyi tartışacak cesarete , olgunluğa ve objektifliğe sahibiz … herkes her konuda fikrini özgürce ifade eder …ama gelin görünki birileri bazı konuları tartışmaktan kaçıyor !!! evrim çok uzun süredir tartışılıyor ben bundan şahsen hiç bir rahatsızlık hissetmem…ama karşı düşünceler ??? onlar tartışılıyormu ??? sen tartışıyormusun bunları salih arkadaş ??? bilim demek tartışma demektir , kanıt sunmak demektir , objektiflik demektir … e nerde bilimsel tartışma ?? bir yer açtıralım ordada diğer konuları tartışalım dedim sen YOK BEN ALMAYAYIM DEDİN !!! evrime gelince herkesten önce sen yazıyorsun , başka konulara gelince herkesten geridesin :))) bir korkumu var yoksa :)) ??? istediğin oldu evrimle ilgili konulara başka konuları karıştırmayalım dedim,tamamen farklı bir tartışma alanı olsun dedim onada hayır dedin ben ALMAYAYIM !!! sanırım çekindiğin bişeyler var …binyılların kandırmacasının tartışılmasını istemediğine göre …
ayrıca bu gibi yerlerde zaman zaman farklı tarz yazılarda olmalıdır … GERÇEKLERİ FARKLI BİR DİLDE BİRİLERİ YAZIYORSA BUNA KİM , NEDEN İTİRAZ EDEBİLİRKİ ???
birde anlamadığım bir konu var …
bu adnan hoca efendi sizi sözde ” bilimsel ” verilerle bir şekilde kandırıyor… burda siyasi ekonomik bazı çıkar hedeflerinin olduğu kesin …adam ben muhtemelen mesih im :))) anlamına gelecek şeyler söylemiş…sözde 100 tane hadisis okumuşta bu kanıya varmış…aslında haklı adam olmadık şeylerden olmadık MUCİZELER !!! çıkarma konusunda o kadar uzmanki kendini mesih şlan etmiş bu solda sıfır kalır !!!”" mesihim “” komediisine cüppeli ahmet hoca efendi :) bile karşı çıkıyor isyan ediyor aynen şöyle diyor ” yahu bu nerden çıkarıyor mesih olayını o hadislerde hiçte öyle birşey yazmıyor “diyor … bu sahtekarlığa cüppeli bile isyan etmekte … siz hala alın size bilimsel kanıtlar diyosunuz …bilimsellik adnan oktar denen sahtekara kaldı ise vay bu insanlığın haline !!! birileri adnan oktarr denen şarlatanın sitesinden örnekler verip alın size “bilimsel kanıtlar “derse bu “bilimsel kanıtlara ” verilecek cevaplarda benim bu üslup ile yazdığım yazılar olur … o kanıtların cevabı ancak bu şekilde verilir … cüppeliden kanıt verin hy den bin kat daha iyidir…en azından adam yanlış olsada samimi , gizli amacları yok , hy ye göre 1000 kat daha objektif…bakın cüppeli bile hy den 1000 kat daha objektif tir diyorum !!!
Yani inançsızlığın adı ateistlik oluyor,takip yolu evrimcilik.Evrimi resmen çökertecek soru soruyorsun,ya cahil diyorlar ya michael roussell gibi içinde cevab olmayan hikaye anlatıyorlar,ya bilimsel olmaya davet ediyorlar. Bakıyorlarki konu derin içinden çıkılmaz bi hal oldu bu seferde biz ateist iz evrimi savunmuyoruz sadece kabul ediyoruz deyip işin içinden çıkıyorlar.Bir bakıyorsun bir kaç gün sonra format atılmış ama aynı hataya devam eden PC gibi tekrar karşına çıkıyorlar sanırım bu birkaç günlük sürede geçiş formunu tamamlayıp biraz kaynak toplayıp deşarj oluyorlar.Günümüzün atesitlerine bakıyorum canlının milyonlarca yılda yaptığı evrimi ara geçiş sürecini birkaç günde tamamlıyorlar acaba dünya eskidikçe evrimde hızmı kazandı.Doğrudur hız kazandı çünkü size bir haberim var kıyamete fazla bir zaman kalmadı.Gerçi ateistler için enbüyük kıyamet öldüğü gündür.Çünkü düşünsenize bir daha baharı göremeyecek,bir daha fenerin maçına gidemeyecek yada televizyonun karşısına kurulup birasını içemeyecek yada arkadaşı emreye okey atamayacak.Herhalde en zoruda bir daha karşı cinsle herhangi bir eylemde bulunamayacak.Çünkü Allah’ı inkar eden ahireti cennet ve cehennemide inkar eder.Öyle ya bağı olmayanın üzümü, üzümü olmayanında pekmezimi olur.Ne mutlu banaki inanıyorum.Eğer teist arkadaşların savı doğruysa bile, nasıl olsa beni kimse inancımdan dolayı hesaba çekmeyecek ne kaybederimki.Çünkü inanmak parayla satılan birşey değil yani maddi kaybım=zararımda yok demektir.Ammaaaaaaa ya birde teist arkadaşların dediği gibi değilde tam tersi ise yani Allah varsa,ahiret ve hesap günü varsa(ŞÜPHESİZ VAR) vay ozaman vay vayvayki ne vay hemde.Düşünmek dahi istemiyorum.
emir seyda nick’li kullanıcıya sesleniyorum
Sen burada belli ki kendi aklınca bir mantık kurduğunu düşünüyorsun :
“Eğer teist arkadaşların savı doğruysa bile, nasıl olsa beni kimse inancımdan dolayı hesaba çekmeyecek ne kaybederimki.Çünkü inanmak parayla satılan birşey değil yani maddi kaybım=zararımda yok demektir.Ammaaaaaaa ya birde teist arkadaşların dediği gibi değilde tam tersi ise yani Allah varsa,ahiret ve hesap günü varsa(ŞÜPHESİZ VAR) vay ozaman vay vayvayki ne vay”
Bu söylediğin mantık zincirini ilk defa sen düşünmüyorsun, Game Theory’de “Pascal’s Wager” olarak biliniyor, Blaise Pascal tarafından ortaya konmuş. Okumaya zahmet edersen şu adreste bulabilirsin
http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_Wager
Okumaya zahmet etmeyenler için kısaca açıklayayım. Game Theory kullanarak ölümden sonraki yaşamı, bir şekilde “pozitif veya negatif beklenti” formuna sokmaya çalışıyoruz:
a) Ölümden sonra yaşam yok. Beklenen getiri = 0
b) Cehenneme gitmek. Beklenen getiri = -∞ (sonsuz acı)
c) Cennete gitmek. Beklenen getiri = +∞ (sonsuz mutluluk)
Bu durumda bizim inanışımza göre, ölümden sonra karşılaşacağımız durumlar şunlar oluyor:
a) Tanrı yok. Tanrıya inanmıyorsun. Getiri = 0
b) Tanrı yok. Tanrıya inanıyorsun. Getiri = 0
c) Tanrı var. Tanrıya inanmıyorsun. Getiri = -∞
d) Tanrı var. Tanrıya inanıyorsun. Getiri = +∞
Game Theory’e göre, d) şıkkının doğru olma ihtimali %0 ‘den büyük olduğu sürece (trilyonda bir bile olsa bu ihtimal), tanrıya inanmak “Optimal Strateji” oluyor.
Kısaca özetledik.
Şimdi bu konuya kendi yorumumu yazmak istiyorum. Bu yorum üzerine hiç bir yazı okumadım tamamen kendi görüşümdür, elbette aynı şekilde düşünen bazı düşünürler çıkmış olabilir, onlardan özür diliyorum plagiarism için.
Bu düşünce zincirinin buram buram “Şark kurnazlığı” kokması konusunu bir kenara bırakırsak, ilk bakışta kendi içinde tutarlı bir görüş gibi gözüküyor. Zaten tarihte bazı din alimleri tarafından kullanılmış bu argüman, insanları dine döndürme amaçlı (yine yukarda verdiğim linkte var örnekleri).
Ben burada başka bir takım şıklar olması ihtimalini gözönünde bulunduruyorum:
e) Tanrı var. Tanrıya “Pascal’s Wager”‘de tanımlanan mantık zinciri nedeniyle inanıyorsan (yani kabaca “ne olur ne olmaz” diye), tanrı bunu görecek, ve seni ikiyüzlülüğün nedeni ile cezalandıracak.
Yine matematiksel olarak,
1- e) ihtimali d) ihtimalinden büyükse, Game Theory’e göre senin bu mantık zincirin “Negatif getiri” veriyor.
Bu dediklerimi muhtemelen anlayamayacağın için (bilimsel konuştum fazlasıyla, farkındayım) sana “halkın anlayabileceği şekilde” tabir edilen bir örnek vereyim:
Şu andan itibaren bütün insanlığa duyuruyorum: “Zeus herşeyin tanrısıdır. Eğer ona inanmazsanız, öldükten sonra size sonsuza kadar yıldırımları ile dayanılmaz acılar çektirecek.”
Sen kendi mantık sistemin ile benim bu dediğime inanmamayı nasıl göze alabiliyorsun ki?
Tamam haklısın Zeus diye bir tanrı yok , Allah var, sen doğru yoldasın ama YA BEN HAKLIYSAM?
Kurduğun mantık sistemini gözden geçirmeni tavsiye ederim. Allaha inanacaksan inan, saygım sonsuz ama bu kurduğun mantıkla inanma!
c) ile d) şıklarının yerini yanlış yazmışım, edit etmeyi de bulamadım nasıl yapılıyor :)
parthenon arkadaş bu nick in anlamı nedir __???? yazı güzl mantık güzel ..bende bir şeyler yazayım bari .şu çok açık bir gerçektirki insanlar mantık oyunları ile , mükafat vaadleri ile ceza tehditleri ile , ya varsa lar ile , korkutma ile yıldırma ile kılıç zoru ile , bilimi perdeleyerek , insanalrın bilime ulaşmalaır engellnerek dini bakış açısı yüzlerce bi,nler yıldır yaşatılmıştır ! bunun gerçekleşmesinde bir de şu propaganda vardır . insanların dinine yada inancına sahip çıktıkları için yada ona inandıkları için KUTSANMIŞ YADA DEĞERLKİ OLDUKARI İNANCININ varsayımının yayılması !! bunun da etkis ihiç azımsanmayacak kadar fazladır .birielri “elhamdülillah müslümanım ” dediğinde kendini sanki özel bir isnan olark görüyorsa tabiki dinin dfen inancınfdan vazgeçmez !!! cennettte sırf müslüman olduğu için bvir takım ödüllere sahip olacağını düşünüyorsa tabiiki inancıdna nvazgeçmez !! deli değil ya inançsız olsun yada evrim gibi bir “saçmalığa ” inansın !! değilmi ??? bir yadan öldükten sonra kendisine vaadedilen cennet , diğer tarafta inanmadığı taktirde sonsuz bir acı ve cehennme !!! ( dünyadaki azap ta cabası ! ) ee ?? kim bu şartlarda evrim kuramını anlamk isterki ???? yada birilerinin din duyguları sırtından bir takım kazançlar elde etmek yada evrim kuramını kötülemek gibi bir amacı varsa neden cenneti yada cehennemi gündeme getirmesin neden ” ya varsa ” kandırmacasını ÇIKARCILIĞINI gündeme getirmesinki ????? ya varsa dediğin zamaq nbir çok kişi için akan sular durur !!! evrim bilimsel miş bilim adamları kabul ediyormuş deneyler gözlemler kanıtlıyormuş , binlerce üniversite kurum kuruluş milyarlarca isnan kabul eidyormuş mantıklı buluyormuş …kimin neyine bunlar ????? bir tarafta bilimsel gerçekler , bilimsle kanıtlar bir tarafta YA VARSA !!!! !bek ben bile tedirgin oldum !! ya varsa ??? :))))))
mm
emre, parthenon eski yunan şehir devletlerinde, şehrin tanrılara adanmış, tapınakların bulunduğu bölgesine verilen addır. Atina’da her gün binlerce turistin gezip gördüğü, müzevari bir alandır.
Ayrıca, eski yunan medeniyetinde hitabet yeteneğine (yazılı, sözlü farketmez) bir sanat olarak bakılırdı. Diyeceğim odur ki, yazılarında imla kurallarına dikkat eder, düşük cümleler kurmaz, demek istediğini açıkça anlatabilirsen, insanlarda çok daha fazla saygı uyandıracağını farkedeceksin.
Bir de şu var ki, tanrıya inanmamak, inananları “siz aptalsınız, cahilsiniz, mantıksızsınız” diyerek internetin en ücra köşelerinde bile olsa aşağılama hakkını vermez kimseye. Burada yine yukarıdaki hitabet sanatına dönüyoruz: Eğer amacın insanları senin görüşlerinin doğru olduğuna ikna etmek, veya o olmazsa en azından insanlara “şüpheci” bir bakış açısı kazandırmaksa, çok yanlış bir yoldasın, aşağılayarak bir yere varamazsın, aşağılanan insan daha da savunmacı bir tutum sergiler.
Eğer amacın insanları aşağılayarak egonu tatmin etmekse, hayattkaki önceliklerini gözden geçir derim. Haaa, ben inançları nedeniyle bilimsel teorileri çürütmeye çalışan zavallıları böcekten bile aşağı varlıklar olarak görüyorum, o ayrı, ama BU BİLE bana insanları alenen aşağılama hakkı vermez bana.
Unutma ki, bu kişilerin “şüphecilik”, “bilimsel metod” gibi kavramlarla uzaktan yakından alakaları yok, korku, önyargı, argumentum ad populum vb kullanarak kitlelere kendi fikirlerini empoze etmeye çalışıyorlar, ama senin onlardan bir farkın olmalı, asla kendini o seviyeye indirmemelisin, duruşunu vakarını hep korumalısın o insanlar ne kadar aşağılıkça yöntemlere başvururusa vursunlar.
Bu sitenin kurulma amacı biraz kendini tatmin gibi gelmişti bana başta ama, şimdi düşündükçe diyorum ki, bu site toplamda 5 kişiye bile rasyonel düşünce yeteneği aşılasa, dünya daha iyi bir yer olacağı için çok küçük te olsa bir amaca hizmet ediyor.
“”Ayrıca, eski yunan medeniyetinde hitabet yeteneğine (yazılı, sözlü farketmez) bir sanat olarak bakılırdı. Diyeceğim odur ki, yazılarında imla kurallarına dikkat eder, düşük cümleler kurmaz, demek istediğini açıkça anlatabilirsen, insanlarda çok daha fazla saygı uyandıracağını farkedeceksin”" tam da senin imla kurallarına ne kadar dikkat ettiğini gördüğüm anda senin bana eleştirini gördüm .geçmiş 8-10 ayı incelersen çok fazla yazı yazdığımı göreceksin , zamanım çok az hızlı yazmak zorundayım , böyle oluncada bazı şeylere dikakt edemiyorum . edilmesi gere
kirmi ?? elbette gerekir . normalde bu konuda çok dikkatliyimdir ama burada uzun süre yazmakyta olduğumdan BU SÜREÇ İÇİNDE BENDE BÖYLE BİR EKSİKLİK OLUŞTU .bu site haricinde çok dikkatliyimdir,ayrıca ne söylemk istediğimide net bir şekilde anlatabilirim …
“”Bir de şu var ki, tanrıya inanmamak, inananları “siz aptalsınız, cahilsiniz, mantıksızsınız” diyerek internetin en ücra köşelerinde bile olsa aşağılama hakkını vermez kimseye. Burada yine yukarıdaki hitabet sanatına dönüyoruz: Eğer amacın insanları senin görüşlerinin doğru olduğuna ikna etmek, veya o olmazsa en azından insanlara “şüpheci” bir bakış açısı kazandırmaksa, çok yanlış bir yoldasın, aşağılayarak bir yere varamazsın, aşağılanan insan daha da savunmacı bir tutum sergiler.”" ben kimseye siz aptalsınız demem !! cahillik meselsi ayrı . o kelimeyi buradaki insanlara kullanmadım !! bu bir durum tesbitidir .cahil insana cahi derim ben !! bu aşağılama amaçlı değil, bir durum tesbiti yapma amaçlıdır !!!! türk insanının erkekler de ilk okul5 , kadınlarda ilk okul 3 sviyesidne bir eğitim düzeyinde olduğunu cahillik kelimesi ile anlatabilirsin ( ancak bu tamamını bu sınıfın içine koymak anlamınada gelmez !! ) ama yaptığım bir durum tesbitidir , ve gündelik hayatta gördüğüm örneklerinde açıklaması hepsi için olmasada bir çoğu için ” cahillik ” kelimesi ile olmaktasdır !!! sen beni yanlış anlamışsın beni,m yazılarım buradaki 3-5 insana değil BEN BU ÜLKEYİ GEÇTİM TÜM DÜNYA İNSANLARINI KENDİ,MCE ANALİZ ETMEYE ÇALIŞMAKTAYIM !! hindistanda ineğe tapan ve bunun yanlışlığını görmeyen daha dfa önemlsi görmek istemeyen , göstermek isteyenleri anlamak istemeyen isnan tipi CAHİLDİR !!!!! yada ülkemizde tuhaf tuhaf düşüncelere sahip olan bireyleri ( mutlak tuhaflıktan bahsediyorum ,göreceli tuhaflıktan değil !!! ) sahip insanlar cahil ve geri kalmış sınıfına girer !! benim felsefemde insanları aşağılamak yazmaz !! ama DURUM TESBİTİ YAPMAK YAZAR !!! tanrıya inanan ları aptal olarak nitelendirmem !!! sen bunu hiç ama hiç anlamamışsın ,yazıları iyi incelersen o dediğin kelimelerin şimdiye kadar yazdığım yüzlerce sayfa yazıda çok çok az olduğunu görürsün .
“”Eğer amacın insanları aşağılayarak egonu tatmin etmekse, hayattkaki önceliklerini gözden geçir derim. Haaa, ben inançları nedeniyle bilimsel teorileri çürütmeye çalışan zavallıları böcekten bile aşağı varlıklar olarak görüyorum, o ayrı, ama BU BİLE bana insanları alenen aşağılama hakkı vermez bana”" tam diyordumki ne kadar olgun bir insan !!! bu ne demek şimdi ??? yani böcekten bile AŞAĞI VARLIKLAR ??? anlayamadım bir anda :)))) ama bir tarafı doğru , her nekadar böcekten bile aşağı nitelendirmesi bana çok gereksiz , çok tuhaf gelsede benim tepkimde İNANÇLARI İLE DİNİ BİRLEŞLTİRMEK İSTEYENEDİR !! işte burada nokta atışı yapmışsın !! daha öncede çok kez belirttim beni hafif te olsa öfkelendiren şey insanların bilimi amaç olarak değil bir araç olarak kullanmak istemesi !! onalrın neye inandığı neye inanmadığı beni ilgilendirmez arkadaş !! bu yüzden onlarıda aşağılamam !!! ama bir şeye çok kızıyorum evirmi eleştirirken birileri bilimi kendilerince kullanıyorlar ama iş kendi inançlarına geldiğinde KOCAMAN BİR ÇİFTE STANDART !!!! farkında olmadan bir çoğu ikiyüzlülük yapmakta !! ama farkında değiller bunun 1!!! tekrar belirteyim benim burada yazma amacım egomu , iett mi :)) tatmin etmek falan değil !! ben hiç bir zaman ezik insan olmadım 1!! hayata farklı bir açıdan bakmaktayım ve bunu da iyi yönde yapabilmekteyim !! bu bakış açısı bana çok şey kazandırmakta . bundan hiç bir şikayetim yok , aksine çok ama çok memnunum !!! bence isnanalr neye inandığını bilmedikleri için inanmaya devam etmekteler !! inancını burada savunan ama BİLİM İLE DİNİ KARIŞTIRMAYAN , ONA BUNA BİLİMSELLİK DERSİ VERİPTE KENDİSİ BİLİME , BİLİMSEL BAKIŞ AÇISINA TERS DÜŞMEYEN İNSANLA benim hiç bir çatışmam olamaz !!! ama birielri bilimi bir ARAÇ OLARAK KULLANMAK İSTİYORSA , kötü niyetli kişilerin değirmenine BİLEREK YADA BİLMEYEREK SU TAŞIYORSA orada ben düşünsel anlamda müdahale ederim olaya !! şimdiye kadar bir çok isnanal tartıştım hiç biri inancının bilimsel olduğunu iddia edemedi !!! ama ben onlara SIRF İNANDIKLARI İÇİN HİÇ BİR ŞEKİLDE HAKARET ETMEDİM , ETMEMDE !! bence sen , yazılan yazıları okumadan ön yargılı olarak bir şey yazmışsın .önce bir oku yazıalrı ondan sonra istersen fikirde bulun…yazduığım yazıalrın tamamını okudu8ndamı bu yargıya vardın merak ettim açıkçası …
“”asla kendini o seviyeye indirmemelisin, duruşunu vakarını hep korumalısın o insanlar ne kadar aşağılıkça yöntemlere başvururusa vursunlar”" aşağılıkçamı ??? buda biraz sert olmadımı sence ??? ben hakaret etmediğim halde bana ” hakaret etmeye hakkın yok ” diyende sensin , sonra karşı tarafın üslubunun zaman zaman “aşağılıkça ” olduğunu söyleyende sensin arkadaş :)))) bence sen biraz öfkenle yazıyorsun gibi :)))))
özet
benim kişiliğimde insanlara düşüncelerinden dolayı yada inançlarından dolayı hakaret etmek yoktur .hakaret yoktur ama SERT İFADELER VARDIR !! ben birine hakaret edersem eğer , gerçekten kalbini param parça ederim ! o yüzden kendimi her zama ntutarım !! hiç kimseye bu kötülüğü yapmaya hakkımıon olmadığını bilirim !! düşünceleri ne kadar farklı olursa olsun herkes insandır ! ben bırak insanı bir hayvana bile haksızlık yapmam !! bunu yapan insan ya PSİKOPATTIR , YA CAHİLDİR , YA EZİKTİR YADA İNSAN DEĞİLDİR !!!
düşüncelerin olumlu gibi gözükmekte ama sanki aralarda FAY KIRIKLARI VAR VE ARA SIRA SALLIYOR GİBİME GELDİ :))) ama insan mğkemmel değildir hatalrı vardır , ve yaşamı boyunca , akıllı bir insanın yaptığı hataların trendi hep DÜŞME YÖNÜNDEDİR !!!
her ne kadar derdini tam olarak anlatamasanda , ne demek istediğini anladım ( zaten bildiğim şeylerdir ) ama sanki birz bazı yerlerde çelişkilisin gibime geldi … :))))) kızma :))))
“”Eğer amacın insanları aşağılayarak egonu tatmin etmekse, hayattkaki önceliklerini gözden geçir derim.”" dediğm gibi eğer insanları aşağılamak gibi bir niyeti,m olsa idi emin ol bunu çok güzel beceriridim !! ama bunu yapmak ezikliktir , psikopatlıktır … sen bana hayattaki öncelikelrini gözden geçir demişsin bende sana “”yazıalrımı bir gözden geçir diyorum :)))))
emre ben senin çok az yazını okudum, ve öfkenin de bir hitabet sanatı olması meselesini içselleştirdiğini hissettim :) Bak bunu yazılarını ilk kez okuyan birisi diyor.
Uyandırdığın ilk izlenim, 20-21 yaşlarında, kendine toplum tarafından dayatılan kuralların ilk kez dışında düşünme yeteneğini elde etmiş, bunun için de çok ama çok kızgın birinin yazıları (ki bu da üslubunu biraz değiştirmen için yeterli neden bence). Hayır benim bu tarz çok arkadaşım var oradan biliyorum (bana göre en baba ateist te eski tarikatçıdan olur bu arada haa :) )
Ben de diyorum ki öfkenin hitabet sanatı olması olayı, bazı durumlarda işe yarasa da (!), böylesi hassas bir konuda tartışırken, BENCE doğru olan, insanlara kendi düşüncelerini aktarıp, orada bırakman. Zaten biraz mantıklı, biraz akıllı herhangi biri; bir yanda senin (doğru dürüst) aktartığın argümanlar, diğer yanda XXX Hacı-Hoca’nın argümanlarını kafasında tarttığı zaman, hangi açıklamanın daha makul olduğunu görecektir kendine göre :)
“” Haaa, ben inançları nedeniyle bilimsel teorileri çürütmeye çalışan zavallıları böcekten bile aşağı varlıklar olarak görüyorum”" öfke ve hitabet sanatı derken anlayışlı (!) , hoşgörülü(!) , karşı tarafa hakaret içermeyen(!) ve düşünceye saygılı (!) olan yukarıdaki cümlenden bahsetmektesin heralde parthenon !!!!!
yada “”asla kendini o seviyeye indirmemelisin, duruşunu vakarını hep korumalısın o insanlar ne kadar aşağılıkça yöntemlere başvururusa vursunlar. “” cümlesindeki “” aşağılık ” yöntemleri kullanan insanlara hitap şeklini kastetmektesin heralde …
çevrende 20-21 yaşlarında , tarikatçıdan bozma , kendini ifade etmenin tadına yeni varmış ,derinlikli düşünemeyen ateistler olabilir. sen bu şeki,lde düşünebilirsin .ama şimdiye kadar kimse senin gibi incelikli (!) tesbitlerinde nokta atışı yapan (!) karşı tarafın 2-3 tane yazısını okuyup doğru karar verebilecek seviyede değilmişki , sen benim hakkımda bir anda doğru (!) tesbitlerde bulunuverdin …arkadaş sen çok zeki birisin !! karşı tarafın bir kaç yazısını okuyup hemen ” bu çok sinirli ” damgasını vuruyorsun .
“”böylesi hassas bir konuda tartışırken, BENCE doğru olan, insanlara kendi düşüncelerini aktarıp, orada bırakman”" bende onu yapıyorum zaten ,kimsenin gırtlağına basacak halim yok !!! :))) sen biraz fazla endişeli bir yapıya sahipsin heralde korkma sen daha yenisin burada . ben 10 aydır yazıyorum daha kimseyi öldürmedim. karşı taraf ısrarlı olursa bende az yada çok ısrar ederim , dediğim gibi sen endişelenme kimseni,n gırtlağına ” benim dediğime inaancaksın ” diye basmam !!! yazıalrındaki gramer olsum , anlatım tarzı olsun özümsediğin mantık ve incelik ve ince düşünme sanırım burayada yansımış , zannediyorsunki millet sen olmasan !! birbirini boğazlayacak !! dediğim gib i arkadaş sen daha dün yazmaya başladın bence bu kadar sert gitme olaya … bir bak bakalım yazıalrı oku bakalım kim nasıl bir yapıya sahip …sanki biraz ezbere konuşmayı seviyorsun gibime geliyor :)))
ayrıca , sende karşı tarafa “” sen böylesin ” demeye devam etmekten vazgeç …( hani yazıalrın tamamını okusan tamam diyeceğim ama o da yok sende :))) içinde bulunduğun arkadaş çevresi , karşı tarafı tanımlamayabilir !! sen , karşı tarafı , kendi sınırlı çevrende gördüğün kişiliklerle bir tutarsan SIĞ BİR DÜŞÜNCEYE SAHİP OLMUŞ OLURSUN !! UFKUNUN DAR OLDUĞUNU GÖSTERİRSİN !! ( böyle bir insan olmadığüını tahmin ediyorum ) sen , kendi çevrendeki kişiliklerle , hiç tanımadığın , yazıalrını bile okumadığın kişileri özdeşleştirisen ODA SENİ BAŞKA KİŞİLERL E ÖZDEŞLEŞTİREBİLİR !! buda olmaz tabi ki …anlatabiliyormuyum arkadaş ??? başkalarına saygınlık , olgunluk .. dersi verirken insanın birazda kendisaini eleştirmesi gerek …
sen daha dün yazmaya başladın burda , 2 bilemedin 3 tane yazın var . bu 2-3 yanında 2-3 tane yanlış sözcük , olmaması gereken kelime var …sen 2-2 yazmışsın ben 2000 -3000 yazmışım !! orana vurursan ben senden heralde çok daha olgun kalırım :))))) demek sen benim kadar yazsan , bu kadar süre de bu kadar insanla tartışsan heralde bu “” vakurluğundan “” eser kalmayacak !!! gidişatın öyle gösteriyor :))))) gerçi , 2 kez yazı yazıpta “” aşağılık yöntemler ” ve ” böceklerden daha aşağılık ” gibi vakurca (!) isimlendirmeler , kelimeler kullanan vakur bir şahıs olarak sen , vakurluğu herşeye rağmen elinden bırakmazsın gibime geliyor :))) umarım yanılmıyorumdur !! :)))
arkadaş , konu gereksiz yere başka taraflara kaymakta .ama sen başkalarına vakurluk dersi vermektense , ortalığa vakurluk erdemini yaymak için , o vakurluğu kendi yazılarında kullanıversen daha etkili olmazmı diyorum ne dersin ???
ben burada seninde dediğin gibi insanlara KENDİ DÜŞÜNCEMİ SONUNA KADAR AKTARIYORUM !! KİMİN NE DÜŞÜNDÜĞÜ NEYE İNANDIĞI NEYE İNANMADIĞI vakur olup olmadığı !!!! :)) hiç ama hiç ilgilendirmemkte beni !! ( bir gün senin gibi vakur birinin karşıma çıkacağını bilseydim eğer , emin ol ” vakurluk ” yeteneğimi dadaha geliştirirdim , ve bunu yaymak için daha ısrracı olurdum o ayrı ) ama arkadaşım sende sanki biraz gereğinden
fazla hassasmışsın gibime geldi nedersin ???hafiften de ” BU NE PERHİZ BU NE LAHANA TURŞUSU ” durumu var gibi yazılarında ::))))) dediğim gibi sen heralde benim kadar yazı yazsan vakurluğu falan bir kenara bıraklacaksın gibi bir korku var içimde :))) hani matematiksel bir orantı kurduğumda sen 2 tane yazında iki tane “vakurluk gereği olmayan ” , nahoş kelime kullandıysan benimde birazcık toleranslı görülmeye hakkım var diye düşünüyorum ne dersin ???? ayrıca 2 yazıda 2 nahoş kelime , aşağılayıcı kelime sanki biraz fazla gibi ne dersin ??? bence iki elinin arasına başını koy ve biraz düşün !!! vakurluğu ağzından düşürmeyen biri olarak sanki bize biraz daha güzel örnek olman gerekiyormuş gibime gelmekte !!! böcekleri falan karıştırma arkadaş , karşındakiler insan !! ne demek böceklerden daha aşağılık ???? senin gibi bir “vakura ” yakışıyormu ??? sen etrafında ki ” 20-21 yaşlarındaki nurcudan bozma ateistleri boşver , senin karşında öyle biri yok !! ayrıca karşı taraf için de sürekli tasfirlerde bulunma istersen …hadi, yazıların tamamını okusan , ona göre bir şeyler düşünsen tamam derim ama bu şekilde tuhaf olmakta 1! ben senin hakkında bir şeyler söylüyormuyum ?? benimde yzacak çok şeyim var ama seni örnek alıyorum ve “vakur” luğumdan yazmıyorum :)))) arkadaş şu üslup meselesini kapatalım artık , sen öyle anlamak istiyorsan anla !! ben burada uzun süredir yazmaktayım çok sayıda kişi ile fikir alış verişinde bulundum , eğer hafifte olsa üslubum bozulmuş ise emin ol karşı tarafın tahriki ile olmuştur !! ama şu konuda kendimle gurur duyarım , hiç bir zaman onlar kadar yanlış şeyler söylemdim !!! karşı taraf yanlış şeyler söyler ben ona gerilebilirim ama hiç bir zaman ilk adım benden gelmez !!! ama görüyorumki sen , durup dururken ona buna ” böcekten daha aşağılık ” yakıştırması yapabiliyorsun !!! sana kimse bir şey demedi , hakaret vari bir şeyler yazmadı ama sen insanlara görüşlerinden dolayı BİR ANDA BU HAKARETİ YAPABİLİYORSUN !!!demek benim yerimde olsan şimdiye kadar tartıştığım kendini bilmez kişilerden biri sana rast gelse , vakurluk makurluk dinlemeyip ağzına geleni sayacaksın !!! öyle ya , durup dururken gerilip birielrine ” böceklerden bile aşağılık ” diyen bir kişi hafif damarına basıldığında neler demez !!! benim damarıma çok basıldı , çok güzel hakaretler edebilirdim ama etmedim arkadaş .SENDE ARTIK BU KONUYU KAPAT ONA BUNA BENCE OLGUN KİŞİ İMAJI VERMEYİ BIRAK !! sen olgunluğu , vakurluğu , ona buna ders verme yetisini “”Haaa, ben inançları nedeniyle bilimsel teorileri çürütmeye çalışan zavallıları böcekten bile aşağı varlıklar olarak görüyorum”" cümlesinde bırakmışsın !!! daha ne olgunluğundan bahsediyorsun sen ??????? artık bence başka konularda yaz , bir de “bu ne perhiz , bu ne lahana turşusu ” atasözümüzü unutma …
Bence abartıyorsun, sadece verdiğin ilk izlenimin ne olduğunu söylemek istemiştim.
Yazıda ikilikli cümleler kullanmamın sebebi (sana “bu ne perhiz!” dedirten cümleler) senin fazla rencide olmamanı sağlamaya çalışmaktı, zira yazılarını okuyunca aklı başında, mantıklı, düşünebilen, olgun biri olduğun ortada, ben de seni germek istemedim, seni tenkit ediyor gibi gözükmek istemedim, fakat basitçe dışardan gören biri olarak üslubuna yapıcı olduğunu düşündüğüm bir eleştiride bulundum.
Bu konu da gereksizce uzadı, ayrıca sen hiç te istemediğim çıkarımlar yaptın bu konu hakkında. “Haha evet evet öyle abi, sinirlendim bunlara!” diyip geçiştirirsin diye düşünüyordum. Yanlış anladın beni diyelim konu kapansın, uzatmaya hiç gerek yok çünkü.
“”Yazıda ikilikli cümleler kullanmamın sebebi (sana “bu ne perhiz!” dedirten cümleler) senin fazla rencide olmamanı sağlamaya çalışmaktı”" perhiz turşu sözünü gündeme getirmem bana söylediğin sözlerle ilgili değil , birilerine sert sözler sözylerken ( bana değil ) sonrada benim üslubumu eleştirmene !! yoksa bana bir şey demedin , ama birielrine ” böcekten daha aşağılıktır benim için ” diyip sonrada benim , senin sözlerinden çok daha yumuşak olan sözlerimi eleştirmen garibime gitti doğrusu…mesele budur …
üslubun yapıcı evet , ama sanki biraz yanlış tesbit gibime gelmekte .karşı tarafın söylediği sözlere göre üslupta nadiren de olsa yanlışa doğru sürüklenebilir ama ben , hiç bir zaman abartmadım .seni eleştirdim çünkü sen yazıların bir kaç tanesini okumuşsun ve buna göre yargıda bulunmaktasın. ayrıca ,durup dururken birielrine ( benim bile aylardır yazmama rağmen söylemediğim sözler ) sert sözler söylüyorsun ( hiç gereği yokken ) sonrada burada aylardır yüzlerce sayfa yazan birini eleştiriyorsun . yüzlerce sayfayı gündeme getirmemin nedeni bu kadar çok yazı yazarsan illaki bir yerlerde ufakta olsa yanlışlar yapılabilir gerçeğini sana anlatmak istemem …sanırım derdimi biraz anlatabildim .ben , senin bana karşı yazdığın yazılara değilde , ÇELİŞKİDE OLMANA itiraz ederim .benim yapım böyle yani ” bu ne perhiz bu ne lahana turşusu ” olayına biraz dikkat ederim :)))) insanlar çelişşkili şeyler söylerse ben onu fikri onlarak KENDİMCE düzeltmeye çalışırım vede çoğu zaman bu çelişkiler konusunda haklı olduğumuda düşünürüm .hassasiyetlerim ortada . nede olsa her insanın bir takım hassasiyetleri vardır .yazmaya devam et …
Aklima bir soru geldi, fikri olan varsa yazarsa cok memnun olurum..
Karsit cinsler birbirlerini tercih ederlerken bazi ozellikler ararlar.. Mesela bir erkek bircok kadin arasinda en guzelini, cekici olanini secer (gerci bu kavramda gorecelidir ama..) bir kadin icin ise ayni.. veya baska bir hayvan turu icinde bu boyle..
Neden bir cins daha guzel daha cekici karsit cinsi kendisine es olarak secer ? canlilar bu guzellik kavramini neye gore belirliyorlar. neden bir erkege yuz hatlari oldukca uyumlu, 60-90-60 vucut hatlarina sahip, uzun boylu bir kadin daha cekici geliyor? sanirim bunun nedenini genlerde aramak gerek?? canlilarin digerlerine karsi daha avantajli duruma gelmeleri icin ve bu ozelliklerini genler araciligiyla yavrularina aktarmak icin yapiyor olmalari gerekir. bu boylemi acaba?? ayrica asil sorum, bir cinsi karsit cinse cekici kilan ‘guzel’, ‘cekici’ kavramlarini nereden biliyoruz, neden daha guzel ve cekici karsi cinslere daha cok tercih ediyoruz?
sanirim sorum biraz uzadi.. ama eminim anlamisinizdir ?
tesekkurler..
yavrularına aktarma eğilimlerinin olduğunu bir yerde okumuştum ama neden güzelini yada yakışıklısını ( insan için tabi ) seçerler … sanırım bunun açıklaması , insanın hayvanlıktan sıyrılıp sosyalleşip sosyal açıdan çok daha ileri bir canlı olması ile açıklanabilir .hayvanlar da bu tür bir seçim yok .onlar önüne gelenle … :)))) neyse rtük siteyi kapatmasın .dediğim gibi onalrda bir seçim olduğunu zannetmem . çünkü bir türün bütün bireyleri aynı !! hemen hemen her şey i ile aynı .ama insan bu şekilde değil .bir taraf karşı tarafı BİLGİSİ İLE , KÜLTÜRÜ İ,LE , DÜŞÜNCELERİ İLE , KİŞİSEL BAKIMI İLE , DAVRANIŞLARI İLE , ZENGİNLİĞİ İLE , OTORİTESİ İLE , GÜCÜ İLE … VS etkileyebilme yeteneğine ve şansına sahiptir .ama hayvanlar bu şekilde değildir , onalr neredeyse homojen bir şekilde özelliklere sahiptir .zengin olamazlar , çeki,ci yada fiziksel güçleri dışında otorite ve güç sahibi olmazlar … güçlüyü güzeli, tercih etmek insana özgü bir şey .neden güzel , yakışıklı yada güçlü veya gündemede olan tercih edilir dersen new ateist onun cevabında PSİKOLOJİ VE SOSYOLOJİ BİLİMİNİN DERİNLİKERLİNDE GİZLİDİR . binlerce on binlerce yıllık bir SOSYOLOJİK VE PSİKOLOJİK EVRİMİN SONUCUNDA ( bu evrim hala devam etmekte !! ) insan türü bu günkü davranış , düşünüş ve tercihsel özelliklerini kazanmıştır .kişilik yada düşünsel anlamda artık bir maymun türü değil insan .maymunda var olan basit özellikelre çok daha farklı ve karmaşık özelli,kler eklemiştir binlerce yılda …nasılki ilkel insan 5000 – 10 000 yıl önce HİÇ BİR TEKNOLOJİYE SAHİP olmamasına rağmen bugün inanılmaz bir teknolojik seviyewye ulaşmış ise aynı şey sosyolojik ve psikolojik anlamda da geçerlidir .ilkel düşüncelere yadsa davranışlara sahip olan maymun türleri yada biizm atalarımızın sahip olduğu ilkel sosyal yapının üzerine , insan türü geçen binlerce on binlerce yılda çok şey eklemiştir !! bu zamanla , kademe kadaeme yavaş yavaş HAZMETTİRE HAZMETTİRE ( tayyip amcanın dediği gibi :))) ve basitten karmaşığa doğru olmuştur !!! konuşabilmeye başlayan , yerleşik hayata geçen , savaşan , seven , edebi metinler ortaya koyan , doğayı anlamaya başlayan , varlığını sorgulayan aşık olan … vs… insan , bu yetilerini zamanla yoğurmuş ve bu günki karmaşık duygu ve düğşüncelere sahip olmuştur !!! ( yani anlaşılacağı üzere bu duygular PAT DİYE BİR ANDA OLUŞMAMIŞTIR , BİR EVRİMİN ÜRÜNÜDÜR !!! ) güçlü olan , bilgili olan , ilgi çeken , fiziksel yada düşünsel yada maddi avantajları olan bir zamandan sonra DAHA FAZLA İLGİ ÇEKMEYE BAŞLAMIŞTIR !! insanın karşı cinsi tercih etme kriterleride İNSAN DÜŞÜNMEYE BAŞLADIKÇA NETLEŞMİŞTİR !!ve tercihini çoğu zaman güçlüden güzelden yakışıklıdan zenginden otorite sahibi olandan …vs .. yana yapmaya başlamıştır !! ÇÜNKÜ , DÜNYADA YAVAŞ YAVAŞ KURULMAKTA OLAN DÜZÜN BUNU GEREKTİRMEYE BAŞLAMIŞTI…YA new atesit e kardeş sen olsan güzeli tercih etmezmisin yahu ??? bu ne biçim soru :))) şaka şaka :)) anladım ne demek istediğini .bu konuyu biraz tartışabilirsek belki yeni şeyler de aklıma gelebilir yada senin akloına gelir .laf lafı açar yani …
bu konu birazcık sosyolojik evrimi,n konusu gibime geliyor , ayrıca psikoloji bilimi de bunun cevabını daha güzel verebilir …ama bu konu hoşuma gitti …
PARTHENON ARKADAŞ
ALLAH senden razı olsun dilimin ucundaki şeye tercüman oldun…….
a) Ölümden sonra yaşam yok. Beklenen getiri = 0
b) Cehenneme gitmek. Beklenen getiri = -∞ (sonsuz acı)
c) Cennete gitmek. Beklenen getiri = +∞ (sonsuz mutluluk)
Bu durumda bizim inanışımza göre, ölümden sonra karşılaşacağımız durumlar şunlar oluyor:
a) Tanrı yok. Tanrıya inanmıyorsun. Getiri = 0
b) Tanrı yok. Tanrıya inanıyorsun. Getiri = 0
c) Tanrı var. Tanrıya inanmıyorsun. Getiri = -∞
d) Tanrı var. Tanrıya inanıyorsun. Getiri = +∞
her atesitte lazım
deistler içinde bi tablo oluştur da bende yararlanıyım :D
senin de çıkar yolun varda bi,z ne yapacağız bilmiyorum :))) birileri bir şekilde çıkar yol buluyor ama ben kara kara düşünmeye başladım !! olayın sonunda eksi sonsuz bir getiri elde etmekte var !!! god like sen geç bu boş işleri de new atesitin sorusu ile ilgili neler söylersin bize onu bir yaz . :))) ben kendi düşüncelerimi yazdım , tabi bunlar benim düşüncelerim .evrim bu konuda ne der ?? sen ne dersin ???
aslında şu yukarıdaki tablo oalyı gayet net bir şekilde özetlemekte !! ne bir bilimsellik kaygısı , ne mantıklı olma şartı , ne kanıt ne akla uygunluk ne de düğşünmek analiz etmek yada etmemek …varsa yoksa sonsuz fayda ( sözde tabi ) pastasında pay alam , sonsuz götürü riskinden sıyrılmak !!! kafalardaki anlayış budur !! ne bilimsellik kaygısı , ne tutatrlılık , ne kanıt , ne mantıklılık… hiç biri önemli değil .çıkarcı dünyada varsa yoksa sonsuz getiri sonsuz götürü kıskacında İYİ YER TUTMAK !!!! gerisi yalan !!!
ayrıca ben az önce şunu fark ettim .şu sonsuz getiri ,sonsuz götürü meselesinde biz ateistler sanırım konturpiyede kalmışız !!!! birileri iyi yer tutmuş ama biz sanki ters köşe olmusuz !!! biz NEDEN BU KADAR SAF İNSANLARIZ ONU ANLAYAMADIM 1! sen anladıysan bana anlatırmısın new ateist biz neden bu kadar safız yahu ???? ortada sonsuz bir getiri ( çöpsüz üzüm ) var bizler bu nimetten faydalanmayı reddediyoruz !!! new ateist sen neden bu kadar saf sın ???? etrafına bir baksana ne kadar uyanık zeki insanlar var !!! biraz kurnaz olsana sende !!!!! gittiğin yol , yol değil senin new ateist :))))
god like new ateistin sorusuna bir de sen cevap yaz bakalım neler yazacaksın …tablo meselsini geç , kafana takma … ben sana şimdi bir tablo oluşturacağım tam kafana göre !! ne yaparsan yap kardasın 1!! her halukarda sonsuz fayda sağlayacaksın !!! buda benden sana kıyak olsun :))) sen new atesitin sorusuna bir cevap yaz , ben sana en ballı tabloyu oluşturacağım , dediğim gibi ne yaparsan yap sonsuz faydada olacaksın 1! bu çok hoşuna gidecek , GURURUNU OKŞAYACAK !! bir hoş olacaksın :)))))) hadi yine iyisin :))))
Deist derken neyi kastediyorsun ki? Agnostik bir deist düşünce mi bu? Naturalist bir deism mi? Gerçi bana göre bu deism tanımları, içlerindeki ufak nüans farklılıkları dışında temelde farklılık göstermiyorlar.
Her halukarda, bu yaratıcı gücün, kendi yarattığı evrenin günlük işleyişi ile hiç ilgilenmediğine, ve başlangıçta koyduğu fizik yasalarını hiç değiştirmediğine dair çok güçlü emareler var elimizde (endüktif mantık kullanarak). Dolayısıyla aslında yaratıcı gücün varlığı ile yokluğu arasındaki tartışma tamamen akademik oluyor. Dolayısıyla senin tablon:
Tanrı var : Getiri = 0
Tanrı yok: Getiri = 0
şeklinde formulize edilebilir :)
Aslında ateizm ile deism bir nevi “amcaoğlu” bana sorarsan. Benim görüşüme göre deism; aydınlanma çağındaki aydınların felsefi altyapıları, binyıllık tanrı inancına bir anda kökten karşı çıkmaya elvermediği için ortaya çıkmış bir nevi “geçiş” süreci felsefesi.
aynne öyle parthenon…bir geçiş sürecinin adıdır deizm.mantığını çalıştıran ama belli nedenlerden dolayı inanç meselesini tam olarak tasfiye edememiş bir kavramdır .bir nevi ateizm dir ama yinede belli inançsal önermeleren kurtulamamıştır bence .o da zamanla tabi .zamanla artık o görünmez ve evreni yarattığı ileri sürülen “tanrı ” kavramıda artık kabul görmeyecek .ama , inancın evriminin daha başlarındayız , henüz 2009 yılındayız .zamanı gelince her şey değişrecek …ama deizmin teizm den çok çok daha mantıklı ve gerçekçi olduğunu söyleyebilirim vede geçiş süreci olduğunuda …
PARTHENON kardeş ölümden sonranın getirileri matematikten daha ötedir….
sen sayısal düşünüyorsun….İNSANIN İÇİÇNE DÜŞÜCEĞİ BOŞUK duygusunudsa bir hesaba kat..!!!!
oha….
emre sen hala geçmiş insanların daha ilkel falan olduğununu savunurak bir dip balığı olursun….ne demek bu?
aksine.eski insanlardan bu yana hem psikolojik hem zekasal vede diğer herşey yönünden üsteydiler….
bu yüzyıl içerisinde alzaymır ,eskiye göre daha fazla.yada haksızlık ,cinayet v.s. daha fazla.!!!neden acaba?bu insanın gelişmesi midir?bu konuda seni kınarım .çünkü sen bu çaüın gelişmek olduğunu söylemektesin…!!!!bu alakasız bir yaklaşım???
sana geçmiş ve gelecek hakk9ında bin tane fark gösteririm…ama bunlar içinde hep şimdiki insanlar geri kalır…..neymiş efendim turkuana çocuğunun beyninin hacmi küçükmüş!!!yahu be adam yolda giderken sana turkuana fosilinden daha da küçük bir beyin hacmine cahip binlerce insan gösteririm….birde evrim ayrıma karşı çıkar dersin bu mu ayrıma karşı çıkmak???
şimdiki insanlar daha gelişmiş bir teknolojiye sahip ÇÜNKÜ o zamanlar insanlar bir anda pi sayısını bulamazdı..biz başarılıyız çünkü en son döküman ve bilgiden yararlanıyoruz.bizde hep en baştan bilgiler edinsek bir halt bilemezdik…şu konuyu zırt pırt açıpta SAÇMALAMA.!!!!!!!!
oha….
emre sen hala geçmiş insanların daha ilkel falan olduğununu savunurak bir dip balığı olursun….ne demek bu?
aksine.eski insanlardan bu yana hem psikolojik hem zekasal vede diğer herşey yönünden üsteydiler….
bu yüzyıl içerisinde alzaymır ,eskiye göre daha fazla.yada haksızlık ,cinayet v.s. daha fazla.!!!neden acaba?bu insanın gelişmesi midir?bu konuda seni kınarım .çünkü sen bu çaüın gelişmek olduğunu söylemektesin…!!!!bu alakasız bir yaklaşım???
sana geçmiş ve gelecek hakk9ında bin tane fark gösteririm…ama bunlar içinde hep şimdiki insanlar geri kalır…..neymiş efendim turkuana çocuğunun beyninin hacmi küçükmüş!!!yahu be adam yolda giderken sana turkuana fosilinden daha da küçük bir beyin hacmine cahip binlerce insan gösteririm….birde evrim ayrıma karşı çıkar dersin bu mu ayrıma karşı çıkmak???
şimdiki insanlar daha gelişmiş bir teknolojiye sahip ÇÜNKÜ o zamanlar insanlar bir anda pi sayısını bulamazdı..biz başarılıyız çünkü en son döküman ve bilgiden yararlanıyoruz.bizde hep en baştan bilgiler edinsek bir halt bilemezdik…şu konuyu zırt pırt açıpta SAÇMALAMA.!!!!!!!!!!!
New ateist iyi bir soru sormus. Emre, insan disindaki hayvanlardada karsi cinsi secme ozelligi var, sanirim bu bircok ornekle belirlenmis, hic yok dersen olmaz. Soru aslinda su, neden guzel yuzlu, hatlari belirli, diyelimki, kadinlar, erkeklere daha cekici geliyor. Yavrularina aktarma amaci oldugu dogrudurda, bu ozellik neden onemli olsunki, yavrulara aktarildiginda, ustunluk saglasin. Bun evrim acisindan aciklanmasi gerekir.